El Club Atlético de Madrid y el Valencia Club de Fútbol son dos grandes de España. Por historia, por afición, por número de asociaciones y de peňas, por ciudades a las que representan. Son dos grandes de España. Desde que nacieron, uno en 1903 y el otro en 1919, han sido dos grandes de España. Han sido la gran alternativa al Real Madrid y al FC Barcelona, a los que han conseguido quitarles campeonatos de liga, de copa e incluso rondas finales europeas.
Decir Club Atlético de Madrid o Valencia Club de Fútbol es decir, nada más y nada menos, que 15 campeonatos y 14 subcampeonatos de Liga, 16 campeonatos y 18 subcampeonatos de Copa, 2 campeonatos y 6 subcampeonatos de Supercopa de España, 3 subcampeonatos de Copa de Europa (o Champions League), 2 Recopas de Europa, 2 Copas de Ferias, 2 Copas de la UEFA (o Europa League), 3 Supercopas de Europa, 2 subcampeonatos de la Recopa, 1 subcampeonato de Copa de Ferias, 1 copa Intercontinental, y multitud de títulos y trofeos menores oficiales y no oficiales. Grandeza pura. Historia grande del Fútbol español.
El Club Atlético de Madrid y el Valencia Club de Fútbol han sido, junto al Athletic Club de Bilbao, la gran alternativa a los dos colosos de nuestro fútbol. Han sido, muchas veces, los representantes del fútbol español contra el orden establecido por Real Madrid y FC Barcelona. Y han salido airosos en todas las décadas, quitándoles ligas y campeonatos de copa a esos dos equipos.
El Valencia de los Epi, Amadeo, Mundo, Asensi y Gorostiza (la delantera eléctrica) dominaba la década de los cuarenta con tres títulos de liga (1941/42, 1943/44, 1946/47). En la 70/71 con Di Stefano en el banquillo consigue su cuarto título liguero. En la presente década, el Valencia de Rafa Benítez se convierte en el último equipo capaz de arrebatarles el título a Real Madrid y FC Barcelona. Durante su historia, en Europa, el Valencia Club de Fútbol trae a nuestro país nada más y nada menos que 1 Recopa, 2 Copas de Ferias, 1 Copa de la UEFA, 2 Supercopas de Europa y disputa 2 finales de Champions League, disputadas estas últimas durante la época dorada del Fútbol español en Europa, siendo el Valencia Club de Fútbol uno de nuestros mejores representantes.
Por otro lado, tenemos al Club Atlético de Madrid. Hasta la temporada 1983/84 el Atlético tenía las mismas ligas que el FC Barcelona, ocho. En 1990, el Atlético tenía dos ligas menos. Ahora tiene 11 menos. Hasta la década de los 90, el Atlético de Madrid había discutido al FC Barcelona el segundo puesto de nuestra liga. Había discutido con el equipo catalán, quien era el verdadero rival del Real Madrid para la consecución del campeonato de liga, quien era el eterno rival y quien disputaba contra ellos el verdadero derbi. Todo eso ha quedado ya enterrado en el pasado, como parte de una historia muy bella, pero ahora finalizada. Pero el Club Atlético de Madrid no era solamente eso, era una institución capaz de ganar ligas y obtener subcampeonatos en todas las décadas. En los 40, dos títulos con Ricardo Zamora de entrenador, en la década de los 50, otros dos títulos, esta vez con Don Helenio Herrera como entrenador. En la década de los 60, otro título de liga (1965/66), 3 copas de España, la Recopa de Europa. En la década de los 70, 3 títulos de liga (69/70, 72/73 y 76/77), la copa Intercontinental (1975), 2 campeonatos de copa y el subcampeonato de la Copa de Europa. En la temporada 95/96 el título de liga con Radomic Antic comandando una nave integrada por los Kiko, Caminero, Simeone, Pantic, Molina y Cia que hizo que todos los aficionados españoles (que no fueran de los dos colosos) se sintieran identificados con tan maravilloso equipo, que además derrotó al Barcelona en la final de Copa del Rey disputada en Zaragoza.
Lo contado aquí es solo parte de la gran historia de dos grandes de España. Dos grandes que siempre o casi siempre partían con opciones de ganar la liga y disputarla a Real Madrid y FC Barcelona, quitándosela de las manos en hasta 15 ocasiones. Pero esa historia de grandeza, con el reparto de TV actual y futuro propuesto por el Real Madrid y FC Barcelona, no podrá prolongarse hacia el futuro. En ese futuro, no tendremos al Club Atlético de Madrid y al Valencia Club de Fútbol siendo lo que siempre fueron, alternativas reales a los dos colosos para arrebatarles la liga. Ni siquiera podrán disputarla.
El día 17 de noviembre de 2010, cuando los dirigentes de ambos clubs firmaron la propuesta de Real Madrid y FC Barcelona, se dio una gran patada a esa inmensa historia de triunfos logrados por dos grandes de España. Se pisoteó la esencia de esos clubes, se perdió la dignidad de dos instituciones que nacieron con la aspiración de ganar todos los títulos en juego. Se desprecio los innumerables triunfos logrados por grandes plantillas y entrenadores, siempre de la mano de dos aficiones grandiosas.
A partir de ahora, el Club Atlético de Madrid y el Valencia Club de Fútbol no serán lo que fueron, serán otra cosa. Más pequeños, menos grandiosos. Ellos son parte importante de esa liga que se nos muere, de esa liga que agoniza a favor de los dos colosos que la están ahogando sin piedad y sin compasión.
¡Qué pena!
Este post es muy muy bueno. De verdad que es para ponerse a llorar. Ver que esas dos directivas firman ese acuerdo que es como arrodillarse ante los que siempre han sido tus rivales, esperando a que te den la puntilla de muerte. Joder, es que duele. Mas siendo aficionado del atleti. Cerezos & Giles que mal le habeis hecho a nuestro club...Irse de una vez.
Vale, si tanta importancia tienen para vosotros Atlético y Valencia hagamos otro reparto diferente al que propone Robin Del Nido.Para Valencia y Atlético el 35% del pastel. Y para el resto de equipos el 50% a partes iguales. Y el resto para descensos. Así habría 4 equipos "competitivos" con opciones reales de ganar la liga. Y los otros 16 tendrían un reparto totalmente equitativo y habría muchisima competitividad entre ellos. ¿Os parece bien así? ¿O realmente os importan un carajo Valencia y Atlético y esto es solo PURA DEMAGOGIA?
En relación al segundo comentario en el que un anónimo habla de demagogia utilizándola de forma exagerada, me gustaría preguntarle a su autor en base a qué él considera que dos equipos, en este caso Atlético y Valencia, tienen que ganar de partida más que el resto.
¿Por qué? ¿Hay alguna razón coherente que lo justifique?
Que yo sepa en competiciones europeas hay un fijo IGUAL para todos los participantes, se llamen como se llamen, y estos irán sumando más dinero por puntos ganados y rondas superadas.
O lo que es lo mismo, hay JUSTICIA y no demagogia, Robin anónimo.
Porque si se trata de decir cualquier cosa, igual el planteamiento debería ser que 16 equipos se repartan a partes iguales el 70% del dinero, 4 equipos (Madrid, Barcelona y los dos que propones) el 20% y el restante 10% para segunda división.
De esta forma no conoceríamos de antemano el campeón de Liga, pero sí los 4 equipos que en ningún caso la podrán ganar. Mucha más emoción por tanto.
Una lástima ver cómo los directivos de Valencia y Atlético han vendido la grandeza de sus respectivas Historias por una "pringá".
@ Anónimo
Creo que no intentas entender el mensaje del artículo, en el que nos dice que lo que han 'firmado' no está al acorde de su historia y su grandeza.
Han 'firmado' ese reparto porque sí, debido en parte a esa historia se les recompensa y abren un escalón de bastantes millones sobre 16 equipos más.
Pero el escalón entre ellos y los dos grandes pasaría a ser insalvable, siendo invitados a no disputar el título e Liga, algo que parecen aceptar a favor de abrir un escalón respecto a otros clubes.
En ningún país de Europa hay jerarquías en el reparto de los derechos de TV en pro de una Liga competitiva, pero España es España y aquí nos conformamos con todo.
PD: Ahora voy a comentar una opinión personal, Valencia y Atleti han firmado su muerte, la distancia entre ellos y los dos grandes serán insuperables y con el tiempo esto acabará cansando a la afición.
Y como oí escuchar a Del Nido, creo que equipos con una mejor gestión acabarán peleando con ellos tanto en Liga como en Champions, porque ya lo hemos visto como Sevilla o Villarreal con el doble de ingresos menos en el plano televisivo le han peleado todo a estos clubes.
Las diferencias son grandes si, pero son de unos 25 millones a unos 50, por lo que con una gran gestión podrán igualarse a ellos, sin embargo, una gran gestión de Valencia o Atleti no creo que los igualase ante los grandes puesto que las diferencias serían de unos 50 a 150 millones.
Si esto sigue así DEP por la Liga.
Un saludo a todos de un aficionado al Celta, pero sobre todo de un amante del fútbol.
se han cargado los clubs firmando eso, se acabaron sus opciones siquiera de pelear o de estar ahi.
lo siento por ellos, pero ellos mismos han caido
Soy un socio del Atleti (como decían los glutamato) y es vergonzoso lo que está sucediendo. De unos años para acá, el Barcelona empieza a ser como el segundo equipo, ya que los nuestros con este reparto no catan una liga ni locos. Ojalá podamos recuperar la competitividad. Un abrazo a todos
Ojalá sus aficiones recibieran a sus dirigentes como merecen...
Hola, soy valenciano, valencianista y hasta he sido accionista.
Sigo esta página con mucho interés y os felicito por el trabajo que estáis haciendo, enhorabuena. Este post me ha gustado mucho, pero me gustaria que me explicárais una cosa. Tengo entendido que Llorente está bastante de acuerdo con la propuesta del reparto equitativo pero por la situación económica del Valencia no puede aceptarlo porque según él, la cantidad de dinero a percibir es variable, y eso es no es bueno de cara a pedir préstamos a los bancos. Mi pregunta es, cuanto dinero ganaría el Valencia con la propuesta de los grandes y cuanto dinero ganaria con la equitativa quedando en último lugar de liga.
Gracias y un saludo
A/A Anonimo Valencianista.
Pasamos a contestar su pregunta.
El Valencia CF ganaria un fijo de un 5,5% de los que ingresase la liga si esta ingreasa mas de 800 millones. Es decir, si la Liga ingresara 800, el VCF ingresaria 44 millones y si la liga ingresara 900 (prevision mas optimista)el VCF ingresaria 49.5.
En cuanto a la propuesta alternativa, hay que tener en cuenta que los equipos ingresarian un fijo y un variable.
En el fijo, el Valencia, como el resto de equipos, ingresaria entre 16 y 18 millones (para el caso de que la liga ingrese 800 o 900 millones, respectivamente)
Por otro lado, estan las cantidades variables, que dependen de las ultimas 5 clasificaciones de liga, audiencias, clasificacion historica, etc. En este caso, digamos que el Valencia queda 17 (ultimo puesto que no desciende) las ultimas cinco temporadas. En ese caso el VCF recibiria un importe de variables de entre 20 y 24 millones dependiendo de que la liga ingrese 800 o 900 millones.
Es decir, en el caso de que el Valencia quede el 17 durante 5 temporadas, el VCF ingresaria entre 36 y 42 millones, frente a los 44 y los 49.5 millones de la propuesta fija presentada por el Real Madrid. El riesgo pues serian 9 millones de perdida si el Valencia lo hiciera fatal.
Sin embargo, en una situacion como en la de los 5 ultimos ejercicios, donde el Valencia haya sido 3, 4, 10, 6 y 3, el VCF ingresaria 55.5 millones de Euros.
A mayor abundamiento la diferencia con el Real Madrid y el FC Barcelona seria en el peor de los casos de 50 millones (si el Valencia quedara el 17 durante 5 temporadas seguidas) y de 25-30 millones si el VCF clasificara como en las ultimas 5 temporadas.
Con la propuesta firmada la diferencia seria de hasta 108 millones de Euros.
Esperamos haber aclarado tus dudas.
Muchas gracias por resolver mis dudas y encima tan rápido.
Ahora bien, no entiendo muy bien la postura de Llorente si con la propuesta equitativa ingresaría fijo y como mínimo una cantidad de entre 36 y 42 millones frente a los 44 o 49,5. Hay una diferencia de 8 millones, pero es muy,muy difícil que el Valencia quede el 17 tantas temporadas, la verdad no lo entiendo y más aún cuando tengo entendido (igual me equivoco) que cuando fue presidente del Pamesa Valencia apoyó la propuesta equitativa de derechos de tv.
Gracias y un saludo
Hablo por mi Atlético de Madrid.
Tenemos que despertar ya y decir NO a Giles y Cerezo, nos merecemos mas, nos merecemos un Atléti a nuestra altura.
Partidazo el que estoy viendo Aston Villa 2 Arsenal 3. Velocidad, alternativas, ocasiones por ambos lados, ritmo tremendo.
Hay que echar a Giles & Cerezo nos han convertido en un equipo mediano
Buah!!! Patetico y Valencia grandes!!! GRANDES de que? GRANDE ES EL MADRID y e incluso el FCB, pero el pateti y el equipo de levante. Ja, me parto todo. Son dos equipos mediocres, que al Madrid no pueden ni toserle.
HALA MADRID a ganar el Clasico.
UN saludito perdedores (Valencianos y pateticos tambien)
Jose Carlos
Olé por los del señorio blanco. Me encanta la educación y respeto que demuestran los de las mozitas madrileñas, igualitos a su entrenador, jeje.
Si les aniquilasen a todos el mundo sería más humano.
Es la realidad, no es faltar al respeto. Valencia y Patetico son mediocres a nuestro lado. Es asi, una verdad como un castillo de grande. Se que duele que os muestren la realidad como es. Y sois tan mediocres, que vuestros presidentes saben que donde tienen mas que ganar es al ladito de Florentino, haciendo de lacayitos nuestros. Hacedme caso, os ira mejor a nuestro lado, que al lado del resto de mediocres.
HALA MADRID,
Jose Carlos
De un perico al merengón subido,el Realisimo es un equipo vulgar teniendo en cuenta que por presupuesto y peso en los estamentos deberia tener el triple de trofeos,ahora bien,haber si es verdad y os vais con los culerdos y jugais 20 clasicos por temporada y sino son suficientes los invitais al trofeo Bernabeu y los visitais para el Gamper!!!ademas como tienes la desfachatez de entrar en este foro de nombre LIGAJUSTA cuando soys los primeros que desvirtuais y manipulais la competición?????
A los pericos no os quiero ofendeis. Sois nuestro filial en catalunya y siempre nos dais 6 puntos por temporada. Para mi sois un equipo amigo y os respeto. Pero, por favor, no de digas que no puedo entrar aqui ha poner los puntos sobre las ies a los mediocres y perdedores que por aqui pululan.
Y lo de mediocres no lo digo por ofender sino para constatar un hecho. Tu mira los datos de Valencia y Patetico sumados. Si sumas sus titulos no llegan a los que ha conseguido el MAdrid solito. 31 Ligas, 17 Copas, 7 Supercopas, 9 copas de Europa, 2 Uefas, 8 supercopas nacionales, 1 europea, 3 intercontinentales, etc, etc....En fin, lo que os diga. Mediocridad al canto.
HALA MADRID
Jose Carlos
Muy bien señorito madrileño (que seguro que ni es de Madrid, que es un cateto de pueblo que solo conoce al Madrid y al Barça porque es lo que le echan por la tele), pues si somos tan mediocres, ¿Por qué juega contra nosotros? Si para usted su unico rival es el Barça, juegue siempre contra él, a ver si le gusta tanto su equipo
Menos mal que nos queda el Alcorcón y el Murcia para que disfrutemos de vez en cuando del buen fútbol.
Hola, soy el "anónimo" del segundo comentario voy a intentar explicar mi punto de vista, sin querer convencer a nadie. Vaya por delante que aunque utilice apelativos como "Robin" nada más lejos de mi intención que ofender a aficionados de ningun equipo, otra cosa son los dirigentes. Y añadir que me encantaría poder escribir un artículo al respecto, con sus gráficos correspondientes, y que se me publicara, pero sospecho que no interesará. También podría montar mi propia página web y hacerlo, direis, y con toda la razón.
La razón del reparto que proponía de forma irónica en el segundo comentario es que el artículo habla del pasado de Atlético y Valencia dando a entender que aceptando el reparto "no justo" de Madrid y Barça renuncian a poder ganar más titulos en el futuro. Les acusáis de venderse a los grandes, y lo hacéis manipulando la información deliberadamente para ganaros a los aficionados de ambos equipos y de otros, apelando a sentimentalismos, para vuestro propio y legítimo beneficio. Eso es, en mi opinión, simple y llanamente demagogia. ¿Queremos que la liga no sea cosa de dos? Bueno, pues por eso decía que sea cosa de cuatro, repartamos más dinero a Atlético y Valencia que son los mas cercanos a los grandes para que les planten cara, puedan seguir ganando titulos de vez en cuando y no sean unos vendidos ¿por qué no?. Así no habrá que echar tanto de menos que hayan ganado 15 ligas entre los dos. Pero lógicamente eso no os gusta. Entonces hagamos ese reparto entre Sevilla y Villarreal ¿eso ya os gusta más? ¿aceptaría Del Nido un reparto así? Yo creo que si, con lo que se va viendo lo que pretende cada uno.
Y ahora ya sin ironias, de entrada, todo esto del reparto del dinero de las TV y como afecta a Madrid y Barça es pura fantasía. Pasa como ocurre en la Champions, que tiene un reparto mas SOLIDARIO, que no más justo y ¿de qué sirve? Porque yo no veo al Cluj con ninguna posibilidad de ganarla, o al Sporting de Braga, por ejemplo. Ni siquiera jugando la Champions 15 años seguidos. La Champions es como la liga pero multiplicando la dificultad por que van los mejores de varios paises. Hay un par de Madrid y Barça en Inglaterra, en Italia y entre Alemania y Holanda o Portugal, según el año. El 95% de las champions las ganan entre esos equipos. Y el peso real de ese reparto mas solidario en la competición es nulo, y por eso está aceptado ese reparto por todos, ni mas ni menos. Los presupuestos, los ingresos de cada equipo es lo que marca la falta de "competitividad", y el peso del dinero de la champions para los equipos ricos es casi despreciable, salvo cuando la ganan que es un buen pellizco. Lo mismo ocurre con el dinero de las TV en España. Es una utopía pensar que con el reparto que proponéis vaya a haber una liga mas competitiva frente a Madrid y Barça, porque ellos parten, hoy por hoy, con 300 millones de euros de presupuesto sin contar ese dinero, más del triple en el mejor de los casos que cualquier otro equipo. ¿Me gusta que sea así? NO ¿Es justo que sea así? En mi opnión en parte SI. ¿Por qué? Pues por que tienen mucho más apoyo social dentro y, sobre todo, fuera de sus ciudades. ¿Tienen además de ese mayor apoyo social otro tipo de apoyos extradeportivos? Por supuesto, tiene apoyo de las instituciones, apoyos políticos, les recalifican lo que necesitan cuando lo necesitan, no son SAD... ¿Todo eso hace que tengan mayor apoyo social y que se convierta en un circulo vicioso? Pues claro, pero esto no viene del dinero de las TV. ¿Seguirían siendo los que más apoyo social tendrían si no fuera por esos apoyos extradeportivos? Pues me temo que si a no ser que vuelva a empezar la historia del futbol y se borre todo lo que han ganado hasta ahora, ya no hay marcha atras. Eso si, son muchos mas, pero no mejores.
Fin parte 1.
Parte 2
Entonces ¿cual es la guerra aqui? Para mi está claro, la guerra es la de todos los demás equipos, pero entre ellos. ¿Qué quiere el Sevilla, por ejemplo? Pues acercarse a Valencia y Atlético para tener mas opciones de entrar en Champions. Y además de eso, lo lamentable en mi opinión (no porque no sea legítimo sino porque es lo contrario de lo que pretende vendernos Del Nido), es que quiere alejarse al mismo tiempo del resto de equipos o al menos mantenerlos a la misma distancia, para tener menos competencia. Y lo mismo se aplica al Villarreal. Es así de simple, y legitimo, también lo digo. Pero de ahí a disfrazarlo como una cruzada contra los poderosos, a favor de los pobres, y por el bien de la competitividad de la liga, va un trecho.
Yo al menos he intentado no solo mirar los gráficos de cada reparto, sino hacer números con ellos. Una cosa es ver una cifra aislada sin más, y otra analizar qué significa esa cifra relacionada con las demás. Como ejemplo, si tu cobras 1000 y el de la competencia cobra 1500, y te ofrecen cobrar 2000 mientras al de al lado le están ofreciendo cobrar 3000, si solo te fijas en tu cifra pensarás, que bien, cobro el doble, donde hay que firmar. Pero si te ofrecen por otro cobrar 1200 y que el de al lado siga cobrando 1500, recordando que es la competencia, seguro que ya no lo ves de la misma forma. El aumento es menor si, pero con la segunda oferta voy a estar mas cerca de mi competencia, y eso quizá me interesa mucho mas. Así que, tras analizar las dos propuestas mis conclusiones son (omitiendo a los 3 recien ascendidos):
- el nuevo reparto propuesto por los grandes penaliza respecto al reparto actual a Madrid, Barça, Atlético, Valencia, Sevilla, Villarreal y Getafe. Es decir, a los que mas cobran ahora. ¿Es bueno eso para el resto de equipos?. Sin duda.
- el nuevo reparto de los grandes ni penaliza ni perjudica al Athletic, que queda practicamente como esta con el actual reparto en relación al resto de equipos.
- el nuevo reparto de los grandes beneficia a Zaragoza, Depor, Espanyol, Mallorca, Osasuna, Racing, Almería, Sporting y Málaga. ¿Por que? Por que los acerca a los 8 que mas cobran, con algunos incluso los iguala. ¿A unos les beneficia más que a otros? Si, a los que menos cobran ahora de estos equipos les beneficia en mayor medida, y a los que mas cobran ahora les beneficia en menor medida. Pero a TODOS les beneficia. Si ahora hay 10 o 12 equipos luchando por el descenso pasará a haber 14 o 16. Que además no solo lucharán por el descenso, también lo harán por la UEFA.
- Con el nuevo reparto de los grandes los 4 más ricos pierden algo de poder (pierden más Madrid y Barça y menos Atlético y Valencia) respecto al resto de equipos, y los otros 16 equipos quedan totalmente igualdos. Es decir, el Madrid que es rico respecto del Sevilla pierde poder frente al Sevilla, igual que el Sevilla, que es rico frente al Málaga, por ejemplo, pierde poder frente al Málaga. Esto no os parece justo en Sevilla, claro, que lo que quiere es ganar poder frente al Madrid y al Málaga. Legítimo, si, pero ya no me parece tan "equitativo".
Fin parte 2.
Parte 3
Con el reparto de Del Nido, viendo las cifras en frio, solo pierden Madrid y Barça, en el total de lo que reciben. Pero, realmente, ¿quien sale beneficiado y quien perjudicado respecto al reparto de los grandes? Y vuelvo al ejemplo de lo que cobras tu y lo que cobra la competencia para llegar a las siguientes conclusiones:
- el reparto "equitativo" penaliza con respecto al reparto actual a Madrid, Barça, Atlético y Valencia. Ya no penaliza ni a Sevilla, ni a Villarreal, ni a Getafe.
- el reparto actual beneficia con respecto al actual a todos los demás equipos. Pero:
- comparando el reparto de los grandes con respecto al reparto equitativo de forma relativa, los perjudicados realmente son, además de Madrid y Barça, el Osasuna, Racing, Almería, Sporting y Málaga. Justo los mas "pobres", que casualidad.
- comparando el reparto de los grandes con respecto al reparto "equitativo" de forma relativa, los beneficiados son, en este orden de mas beneficiado a menos beneficiado, Sevilla, Villarreal, Athletic, Atlético, Valencia, Getafe, Mallorca, Depor, Espanyol y Zaragoza.
- Es decir, casualmente el equipo que sale más beneficiado con el reparto "equitativo" comparado con el propuesto por los grandes es el SEVILLA. No creo que nos sorprenda a nadie, por que del Nido puede ser muchas cosas, pero de tonto ni un pelo. Y ya se sabe, quien parte y reparte...
- ¿quienes apoyan este reparto y por qué? Yo creo que salta a la vista con la lista anterior de los más beneficados por orden. Por un lado Sevilla, Villarreal y Athletic, porque les acerca a los equipos con los que luchar por puestos Champions, que son (en teoría, que es futbol y siempre puede haber sorpresas) Atlético y Valencia. Además se alejan aun mas de los equipos "pobres", lo cual es un colchón que puede llegar a ser necesario. ¿Cuales más? pues nos vamos al otro extremo de la lista y ahí los tenemos: Espanyol y Zaragoza. ¿A estos por qué les interesa así a priori? Por acercarse a puestos UEFA y alejarse también del descenso. ¿Y los de entremedias? A Valencia y Atletico evidentemente no les interesa ganar más dinero si a la vez se les acercan tres equipos peligrosos para disputar la Champions. Si además están pelados de pasta, pues lo del pájaro en mano que ciento volando. ¿Significa esto renunciar a ganar la liga? Para mi no, y además me resulta ofensivo que los dirigentes de otros equipos digan ese tipo de cosas. En cuanto al Getafe no se si andará pelao de pasta también, pero creo que tiene mas que ver con la relación de su presidente con el madridismo y que a ellos les interesa seguir teniendo jugadores cedidos. Y Mallorca y Depor también están pelaos. Lo realmente "curioso" es que solo apoyan este reparto aquellos que salen beneficiados. Vamos, lo mismo que pasa con el otro reparto propuesto.
Fin parte 3
Parte 4
Otro tema a debatir sería en base a qué el reparto actual y la nueva propuesta es injusta. Y por qué se le llama equitativa a la de del Nido. Y por qué se le tiene que dar más peso a unos criterios frente a otros. El número de pinchazos de cada equipo, para mi, es la forma mas JUSTA de hacer el reparto. No significa que a mi me guste mas, pero si me parece la mas justa. Lo que cada equipo recauda por taquilla o por el número de socios que tiene no se reparte entre los demás en base a ningun criterio, que yo sepa. Y aunque la venta de derechos se haga de forma conjunta para sacar mas dinero en total, no me parece justo hacer repartos "equitativos". De hecho, una negociación individual aumentaría aun mas la brecha entre Madrid y Barça y el resto, seguro. Si Madrid y Barça venden más porque tienen muchos mas seguidores que el resto, tendrán que llevarse más. De hecho, en base al número de aficionados de cada equipo en porcentaje (y se supone que los pinchazos por cada equipo no estarán muy alejados de estos porcentajes), con el reparto actual hay 4 equipos perjudicados. El Zaragoza, que cobra, por poco, menos en porcentaje que el número de aficionados que tiene en España. El Athletic, que cobra mucho menos de lo que le correspondería por número de aficionados, y por tanto supongo que de pinchazos. El Barcelona que cobra aun mucho menos de lo que le correspondería por porcentaje de aficionados. Y el Real Madrid, que con el sistema actual es con seguridad el equipo que menos cobra en función del número de aficionados que tiene. Lo del Athletic me resulta sorprendente, la verdad, no le encuentro explicación salvo que negociaran muy mal el reparto actual. Lo del Madrid y Barça, que el Madrid negoció mal en relación al Barça, pero que ambos saben que deben ceder parte de lo que les correspondería por pinchazos o la liga se muere. No por competitividad, mas bien porque o ceden parte del dinero o peligraría la supervivencia de mas de uno y de dos equipos. La liga realmente, hoy por hoy, ya está de alguna manera SUBVENCIONADA por parte de Madrid y Barça, es así de triste. ¿Está lo suficientemente subvencionada? Seguramente no, viendo que cada vez hay mas equipos al borde de la desaparición. ¿Como se soluciona? Pues que Madrid y Barça cedan cada vez mas parte del pastel que en justicia les corresponde. Pero lo que no puede ser es saber que te están subvencionando, y encima transmitir a la opinión pública que te están robando. Mourinho es prepotente, pero es que del Nido está en un nivel superior.
Fin Parte 4
Parte 5
Y ahora os dejo unas preguntas, y os rogaría encarecidamente que alguno me las contestara, si es que habéis conseguido llegar al final de este tocho.
1- ¿Alguna de las conclusiones que he expuesto sobre el reparto "equitativo" y el propuesto por los grandes es erronea? y si lo es ¿por qué motivo?
2- ¿En base a qué criterios el Sevilla debería cobrar mas que el Athletic o el Zaragoza, por ejemplo?
3- ¿Como puede ser que equipos como el Villarreal y el Getafe cobren tanto actualmente?
4- ¿En base a qué, en el reparto propuesto por Del Nido, el Valencia debe cobrar poco más del 6% del pastel y el Sevilla un 5,3%? ¿Por qué tan poca diferencia?
5- ¿cuanto dinero destina el reparto "equitativo" para equipos que desciendan y para la segunda división?
Y ya casi para terminar, propongo como haría yo el reparto, que premiaría realmente los resultados deportivos y de gestión. Divides el número de puntos obtenidos por cada equipo en la liga entre su presupuesto. Con ese coeficiente haría el reparto, ganarías mas cuanto menos dinero te hubiera costado cada punto. Premiando la buena gestión económica y deportiva. ¿Hay un reparto mas justo y que fomente mas la competitividad?
Para terminar una reflexión sobre la competitividad. Para mi lo peor de lo que están haciendo del Nido y compañia es repetir hasta la saciedad que por culpa del dinero de las TV no hay competitividad. Eso está calando primero en su equipo, pero también en los demás. Y es la excusa perfecta precisamente para no competir. Si mi jefe está constantemente diciendo que es absurdo el esfuerzo porque no conseguiré nada, seguro que no lo conseguiré. Al Madrid y al Barcelona no se les gana con millones, por que no los tenemos, pero si se les puede ganar con trabajo, esfuerzo, sacrificio y sobre todo ORGULLO, siempre que se les ha ganado ha sido así. Los dirigentes del futbol como del Nido cuestionan con esos comentarios todos esos valores. Y lo peor es que contagia a todos los demás equipos y a las aficiones. Y cuando nosotros perdamos el ORGULLO, será cuando la liga habrá muerto.
Fin
Esto es surrealismo puro, Marca Tv da al Madrid B como "promocion a la 2B", casualidades de la vida, de entre 80 equipos representando a 51 provincias y 2 ciudades autonomas(ceuta y Melilla)ha salido el mini equipo de la gloria, vamos a tener que aguantar la dictadura bar$a-madrid aquí tambien.
http://www.marca.com/2010/11/28/futbol/mas_futbol/1290903042.html
Lean, si hasta parece que nos hacen un favor y todo.
menudo coñazo el tio de las 5 partes....
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Cronica/anunciada/muerte/Liga/espanola/elpepidep/20101128elpepidep_5/Tes
@anónimo
1."...el artículo habla del pasado de Atlético y Valencia dando a entender que aceptando el reparto "no justo" de Madrid y Barça renuncian a poder ganar más titulos en el futuro".
No sé cómo puedes refutar este argumento. Por mucha suerte que tengas de cara a portería, por mucho que te ayuda involuntaria de los árbitros que tengas con el actual reparto es más fácil que el Espanyol que cobra menos de la mitad que el A.Madrid le gane en el Calderón que el A.Madrid gane el clásico en el Bernabeu. No digamos ya, ganar la liga. Eso partiendo de que el A.Madrid es superior a muchos equipos de primera pero infinitamente inferior a los 2 de siempre quiere decir que los puntos que los atléticos vayan perdiendo contra la "clase media" serán muchos más que los que pierdan R.Madrid y Barça. Eso sin contar los duelos directos contra ellos 2.
Acusar de que, diciendo esto se apela a los sentimientos de alguien y que esto sea demagogia me parece incorrecto. Si uno aspira a ver ganar al Valencia la liga lo que se argumenta en este artículo y en esta página claro que le afectará a su sentimiento como valencianista o atlético. Pero apelando desde la razón no desde el romanticismo. Otra cosa es que como aficionado al fútbol te rompa el corazón o los testículos ver como la propia directiva cierra las puertas a tu club.
2. En ningún momento esta página o sus artículos dan a entender que la liga sea cosa de 4. Lo que se dice es que una liga de 4 es mejor que una de 2 y que una de 6 mejor que una de 4, y así sucesivamente. Es decir lo que se busca es aumentar la horquilla de equipos que haciendo una buena gestión y jugando sus bazas puedan ir saltando escalones según los méritos demostrados partido a partido y temporada a temporada para poder aspirar a ganar la liga. Como ejemplo de directivas que defienden esta idea esta el Sevilla, el Espanyol, la R.Sociedad y el Athletic. Que se pueda comprar el voto de un club en crisis de 2ª o hasta de 1ª división con unos pocos millones de €, todos podemos entenderlo. Lo que dice este artículo, es que no se entiende que 2 clubes como el Valencia y el Atlético se venden.
3. "...todo esto del reparto del dinero de las TV y como afecta a Madrid y Barça es pura fantasía. Pasa como ocurre en la Champions, que tiene un reparto mas SOLIDARIO, que no más justo y ¿de qué sirve? Porque yo no veo al Cluj con ninguna posibilidad de ganarla, o al Sporting de Braga, por ejemplo..."
No, pero el S.Braga, que propones tú como ejemplo, acaba de ganarse una pasta gansa al ganar 3 partidos seguidos en la champions, y después como mínimo pasará a jugar la UEFA. Cuando acabe esta temporada podrán hacer cuentas y se verá que el S.Braga habrá hecho una temporada mediocre en la liga portuguesa a causa de jugar una competición como la Champions pero a cambio tendrá a su disposición unos recursos que, no sólo, le permitirán no tener que vender los pilares más importantes de su plantilla, como si tuvo que hacer la temporada pasada al quedar 2º en su liga. Si no que, incluso le pueda disputar algún fichaje a los grandes de su país. Es cierto, que este dinero no hace mucho más pobres a los grandes de Europa. De acuerdo, pero a los pobres de Europa sí que les da la posibilidad de ser más ricos. Lo que tú dices es que los más grandes, históricos y por afición, recaudan más, de mil maneras diferentes, siendo la tv una parte poco importante para ellos. De acuerdo, entonces, si no les afecta, repartamos los ingresos de la tv de la liga, porque para los pequeños es vital. Además, lo que se busca no es que cada año gane un equipo diferente. Que gane la liga, la Champions o la Intertoto el que la merezca por juego, por suerte, por afición, por gestión, por los motivos que sea. Aunque la gane todos los años el R.Madrid y el Barça. Eso sí, lo que como aficionados nos gustaría, es que fuese de forma deportiva, es decir, sin hacer trampas y compitiendo contra rivales de entidad, para ver buenos partidos de fútbol, para que el clasificado para la UEFA no vaya dando pena por aí, para que el Birmingham no venga a fichar a un centrocampista del Sporting, u otro equipo cualquiera de la Premier venga en diciembre a por el delantero del Alcorcon, para que Canales no se vaya a calentar banquillo al Bernabeu pudiendo ser titular en el Racing, para que Nolito fuese el delantero de cualquier equipo de primera y no el seguro para que el Barça B no descienda... Porque, repito, repartir este dinero no significará mucho para el Madrid y el Barça pero lo que si que es seguro es que no repartirlo les beneficia. Y lo que es más seguro como aficionado neutral, para el espectáculo, cuanto más igualada sea la competición mejor para todos.
Me ha dado problemas enviar la respuesta, y ahora sale multiplicada. Por favor, eliminad las repeticiones innecesarias.
Y aún más importante. Ayudadme a responder, entre todos, los argumentos que utiliza el anónimo, porque entre todos podemos responder punto por punto lo que él dice. Y si no hacerlo me parece un error.
a/a anónimo
4- "La liga realmente, hoy por hoy, ya está de alguna manera SUBVENCIONADA por parte de Madrid y Barça, es así de triste."
Realmente crees que estos dos acaso regalan algo? Son las hermanitas de la caridad?
Por que lo que no es lógico, es decir que Madrid y Barca (sus dirigentes) están cediendo parte de sus privilegios en el reparto mirando por el resto y el grupo de equipos del reparto equitativo sólo miran por ellos... Vamos que a Madrid y Barca sólo les importan los demás y a los demás sólo lo suyo. No si al final van de perdonavidas y todo.
Muchas gracias a los que respondéis por vuestro tiempo y educación, incluso a los que les ha parecido un coñazo pero es que me puse a escribir y me salió el tocho, lo siento. Yo creo que el debate siempre es bueno. Os puedo asegurar que si me convencéis argumentando de forma diferente a mi criterio no tendré ningun problema en reconocerlo.
No pienso para nada que sean hermanitas de la caridad. Yo personalmente no soporto lo que rodea al Barça y especialmente al Madrid, de lo que ellos además se aprovechan, por lo que en ese sentido son culpables. Me refiero a lo que comentaba de prevendas políticas, económicas, mediáticas, etc. Eso por desgracia ya está ahí, y es mucho más dificil de corregir con repartos porque ya les ha colocado en una posición de fuerza previa, al margen de ese reparto. Pero también creo que saben perfectamente que deben ceder parte del pastel, pero no por ser generosos con los demás, que no lo son, sino porque sin esa cesión interesada habría muchos equipos que no podrían sobrevivir, y esto al final repercutiría en ellos mismos debilitándolos. Osea que de hermanitas de la caridad nada, no es mi intención dar a entender eso, pero creo que ceder (interesadamente, claro) si que ceden.
A mi sobre todo lo que me interesaba era comparar un reparto con otro, lo siento mucho si haciendo números me parece que a los más pobres les beneficia más el que proponen los grandes.
Y perdonad, pero escribo como anónimo porque no se como hacerlo de otra forma.
Es evidente que disputar la Champions League no le va a dar a los equipos más pobres que compiten en ella la posibilidad de ganarla o mantenerse año tras año en ella, ¿por qué?
Voy a utilizar un ejemplo con cifras inventadas ahora mismo.
Como tú dices, el Cluj a pesar de jugar Champions y disfrutar su sistema de reparto equitativo no logra llegar lejos ni disputar la competición todos los años, cierto.
Si el Cluj ingresa por la Liga de Campeones de un año 4 millones de euros, esa cantidad se suma al dinero que gana por el reparto de su liga, muy inferior al de cualquier gran liga, serían 4 millones que se añadirían a los ¿15? que obtiene por el reparto de la Liga Rumana. El Real Madrid o el Barcelona, aún obteniendo el mismo resultado en Champions y los mismos ingresos (4 millones), los incorporan a lo que ganan en Liga (150 millones), quedarían de esta forma el Real Madrid con 154 millones de ingresos y el Cluj con 19 millones.
Es evidente que nunca tendrá las mismas posibilidades de llegar lejos que tiene un grande puesto que la competición de su país aporta un nivel bajo de ingresos, pero un equipo español con un reparto equitativo no tendría ese problema.
Un saludo y enhorabuena por la web. Cada vez somos más los que estamos en contra del sistema caciquil que presenta el fútbol español.
1- ¿Alguna de las conclusiones que he expuesto sobre el reparto "equitativo" y el propuesto por los grandes es erronea? y si lo es ¿por qué motivo? Si. Sobre todo partes de un error conceptual al pensar que es Madrid y Barcerlona los que generan los ingresos de TV relativos a la competicion y no la propia liga. La liga son 380 partidos y los dos grandes juegan menos de un 20% de esos partidos.
2- ¿En base a qué criterios el Sevilla debería cobrar mas que el Athletic o el Zaragoza, por ejemplo? En base a un criterio que se basa en el rendimiento deportivo. El Sevilla en las ultimas cinco temporadas ha quedado 5,3,5,3,4. El Zaragoza, por su parte, ha estado en segunda y obteniendo clasificaciones ligueras malas. El Athletic ha tenido como mejor clasificacion un 6 puesto. Si la situacion se invierte, seran Zaragoza y Athletic quienes pasarian a cobrar mas que el Sevilla. Lo mismo con el resto de equipos.
3- ¿Como puede ser que equipos como el Villarreal y el Getafe cobren tanto actualmente? Pues porque tienen directivas que gestionan y negocian bien los recursos de sus instituciones.
4- ¿En base a qué, en el reparto propuesto por Del Nido, el Valencia debe cobrar poco más del 6% del pastel y el Sevilla un 5,3%? ¿Por qué tan poca diferencia? Repito lo anterior. El Sevilla es el tercer equipo que mejor rendimiento ha tenido en las ultimas 5 temporadas, el Villareal cuarto y el Valencia 5. Aun asi, el Valencia cobraria mas, ya que se consideran una parte de clasificacion historica y de audiencias
5- ¿cuanto dinero destina el reparto "equitativo" para equipos que desciendan y para la segunda división? Lo desconozco, pero debe ser una cantidad parecida segun he leido en los medios de comunicacion.
Para el anonimo evangelizador con sus evangelios de mil partes, al igual que hemos leido tus explicaciones, deberias de leer mejor los post de este blog, te aclararian muchas dudas. Tambien te recetaria un poco menos de prensa madridista/barcelonista pues hace que vengas con ideas viciadas... eso si, el primer paso ya lo has dado, y es venir a debatir de buenas formas y con educación, eso se agradece, seguro que si entras a menudo te haces fan, como nuestro "amigo" joselito carlitos que esta es la primera pagina que abre por las mañanas y la ultima que cierra por las noches :)
Como aficionado del Valencia no entiendo la postura de Llorente, no tiene ni pies ni cabeza, LLORENTE DIMISION !!
A Jose Carlos le diría que saliera de su pueblo a conocer mundo, porque un pensamiento tan cerrado solo puede ser de la españa profunda.
Al anónimo.......pufff tio, para expresar una opinión te extiendes tela, pero de forma educada, es de agradecer.
Esto es la eterna batalla entre los poderosos y los que están por debajo, los que mandan siempre quieren pisotear a los demás para mantener esa posición de fuerza, nunca cederán ese poder a cambio de nada, a pesar de que vaya en contra de sus intereses. Madrid y Barsa lo saben, saben que no es bueno para ellos tener tanto poder por que la liga pierde competitividad y a la larga se generará menos dinero por la falta de interes que tendrá la competición. Sin ir más lejos, Epaña está perdiendo coeficiente UEFA a destajo desde el último reparto televisivo, en pocos años vamos a perder un puesto de champions. Lo ideal es mantener el interes competitivo en todas las aficiones tal como pasa en Inlaterra, Alemania o en la propia NBA.
En definitiva, 10 ó 15 años así producirán en españa un panorama exactamente igual al de Escocia, y esa falta de competemcia en la liga repercutirá en la competividad de las plantillas de Barca y Madrid, ¿para que preparar un equipo competitivo si no hay competencia?