Hace unos días, uno de los mayores conocedores de la NBA en nuestro país, el periodista deportivo Antoni Daimiel (al que muchos recordareis por la dupla que formo junto a Andrés Montes en Canal+) , escribió en su blog un articulo en el que comparaba el reparto económico que se realiza en la NBA con el que se realiza en nuestro país dentro del ámbito futbolistico.
Nos sorprendemos al ver las abismales diferencias en cuanto a reparto que se dan en La Liga y en el resto de ligas europeas, pero si hacemos la comparación con respecto a un modelo de negocio tan exitoso , bien organizado y popular en el mundo entero como es la NBA, nos echamos las manos a la cabeza.
Tanto el dinero ingresado en concepto de derechos televisivos (unos 930 millones de dolares), como el ingreso por merchandising (unos 5000 millones más), se reparte de forma totalmente igualitaria entre el conjunto de los 30 equipos de la NBA, es decir, si los derechos por televisión alcanzan los 930 millones de dolares, cada equipo ingresa por este concepto 31 millones se llame Los Angeles Lakers o se llame Washington Wizards, como bien recalca Antoni Daimiel.
Os paso a reproducir de forma íntegra el artículo en cuestión, y en este enlace podéis verlo directamente en el blog de Daimiel.
Se habló mucho durante la semana pasada de la amenaza de huelga en la Liga BBVA de fútbol. El asunto de fondo alegado tanto por los clubes que amenazaron con el paro como por el grupo que se negó desde el principio a la huelga era la retransmisión televisiva de los partidos, en abierto o de pago y aún más determinante, el reparto del dinero que pagan las televisiones por esos derechos.
No hace mucho se aprobó un reparto de ingresos por concepto televisivo entre los equipos de la Liga BBVA para la temporada 2014-15. Según estos acuerdos el Barcelona y el Real Madridingresarán esa campaña 150 millones de euros cada uno. En la lista de ingresos les seguirán el Valencia y el Atlético de Madrid con 40 millones asignados. En la Premier League la diferencia de ingresos entre el primero y el cuarto es de cinco millones y pico y menos de cuatro millones entre el primero y el cuarto de la Bundesliga. El gusto y el alimento por la rivalidad, la polarización, el cainismo, las dos Españas y el bipartidismo es insaciable en nuestro país. Nuestra Liga BBVA ya es más escocesa que la de Escocia y tenemos previsiones e intenciones de exagerar la tendencia.
Pongo mi atención en la NBA para tomar referencias sobre estos asuntos. Por encima de medidas igualitarias como el draft, el límite salarial y la tasa/multa de 1x1 por cada dólar en el que lo superas con su posterior inversión o la posibilidad de traspasos y la normativa que los regula vamos a descubrir qué ocurre en la NBA, de dónde proceden en su mayor parte los ingresos de sus franquicias y qué ocurre con el reparto del dinero de las televisiones.
Las franquicias de la NBA construyen la mayor parte de sus presupuestos con los ingresos por conceptos televisivos, por la venta de productos con licencia oficial de la liga y por la venta de abonos, entradas y demás recursos de explotación en los pabellones.
Los derechos para televisar la NBA en EEUU a nivel nacional, tanto por cable (ESPN/TNT) como en abierto (ABC) le reportan a la NBA actualmente 930 millones por año en un contrato firmado en el 2008 y que estará vigente hasta el 2016. El reparto es escrupuloso en la equidad y cada uno de los treinta equipos de la liga ingresa 31 millones al año. Lo mismo los Lakers que Minnesota Timberwolves o Sacramento Kings, Boston Celtics igual que Cleveland Cavaliers y Washington Wizards. Cada franquicia luego tiene libertad de negociar individualmente con operadores locales en su ciudad, estado o zona geográfica. El reparto de los 5000 millones que aproximadamente se ingresan al año actualmente con la venta de productos NBA también se distribuye con pulcritud aritmética y no sólo entre equipos. Si este año se venden muchas más camisetas de Derrick Rose(Chicago Bulls, aspirante al MVP de la temporada) su compañero Keith Bogans aumentará sus ingresos correspondientes en la misma proporción que el propio Rose.
Son parámetros que para algunos economistas estadounidenses rayan filosofías anticapitalistas con la excusa de dotar de una poderosa estructura a la liga (estado). Bajo estos términos y un prisma imaginario se puede decir que se impone una especie de tasa o impuesto a las franquicias más exitosas y se le proporciona una suerte de subsidio a las menos rentables. El comisionadoDavid Stern defiende la apuesta bajo el término “colectivismo” y se defiende con la siguiente reflexión incontestable: La igualdad incentiva la competición y a su vez la competición abierta garantiza el negocio generalizado. El valor de la liga crece si cada año el número de equipos competitivos aumenta porque crecerá proporcionalmente la popularidad.
Un artículo muy clarificador, y que nos hace ver como aún en la capital mundial del capitalismo, un país sumido en la competitividad más agresiva , hay cosas que no se pueden permitir. Me quedo con la frase de David Stern:
"La igualdad incentiva la competición y a su vez la competición abierta garantiza el negocio generalizado. El valor de la liga crece si cada año el número de equipos competitivos aumenta porque crecerá proporcionalmente la popularidad."
Si pero eso es Estados Unidos, donde el respeto a la competicion y a la igualdad de posibilidades es un valor intriseco al pais. En Spain, nada de eso existe.
Increible.. lo que no se es como se sigue con este modelo arcaico, españa como no siempre en la cola.
Pais de pandereta que se suele decir, asi nos va en todo.
Spain is different
Hay gente que defiende el modelo actual, que nadie paga por ver un racing-mallorca por ej., debe ser que somos mas listos que nadie, o que los demas son gilipollas, porque todo el mundo, el que mas o el que menos tiene una liga con un reparto equitativo (no digamos ya la NBA), en fin a si nos va, somos los mas mejores.